Yanina Welp

As a bottom-up mechanism of direct democracy, recall can be triggered by citizens to remove elected officials through a vote, which is expected to increase accountability. Contradicting this hope, previous research has suggested that intensive use of recall referendums became an instrument of party competition. However, empirical evidence is scant. Thus, focusing on the 107 attempts of activating recall in Colombia during the first half of 2017 this article seeks to understand if recall activations are more likely to reinforce democratic governance (by giving an institutional solution to exceptional problems of legitimacy) or are more likely to erode it (by becoming a weapon to escalate the partisan competition beyond regular elections). We created a dataset to identify who started the recall – partisan, mixed or civil society actors – and for what reasons. Then, we examined to what extent the effective number of parties in the council, the majority reached in the previous election, or the size of the municipality have an effect on the likelihood of recall attempts. The study finds that in Colombia, political leaders (and not specific parties) are the main actors promoting recall.

Una asociación lineal y poco fundamentada atribuye a la izquierda la potestad sobre la participación ciudadana. Esto es un mito. Ni toda la izquierda promueve la participación, ni la derecha por definición la bloquea. Cabe identificar algunos matices. Hablar de la promoción pública de la participación es hablar de mecanismos más o menos regulados formalmente, desde los presupuestos participativos al referéndum. Su activación combina estrategias político-partidarias (vencer a los adversarios apelando al electorado, movilizar a las bases) con valores (ampliar la democracia). Mientras algunos proyectos de izquierda, una vez en el gobierno, poco han hecho por profundizar la participación (el Partido de los Trabajadores en Brasil, el Frente Amplio en Uruguay), otros lo han hecho a costa de subordinar su valor democrático a la estrategia partidaria (el Partido Socialista Unido de Venezuela en Venezuela, Alianza País en Ecuador), hasta prácticamente eliminar al primero. Entonces, ¿pueden las fuerzas progresistas articular un discurso en torno a la participación?

Con la estela de la reactivación del espacio local, renovación política y fuerte apoyo de las organizaciones sociales, parecen vincularse las experiencias recientes en Europa y en particular en Madrid y Barcelona. En estas dos ciudades, la expectativa de revitalizar la democracia viene catapultada por la llegada de nuevas coaliciones al gobierno de la ciudad. El municipalismo, que no es nuevo pero vive una fuerte reactualización con renovados fundamentos teóricos que dan relevancia al espacio local para la (re)construcción de lo público frente al avance de las políticas de mercantilización (de la salud, la educación, la vivienda y los espacios públicos), ofrece el paraguas que permite establecer el consenso entre los nuevos partidos y las organizaciones de base. (…) Dos aspectos destacan si se comparan estas experiencias con las latinoamericanas de fines del siglo xx . Estas refieren, como hemos mencionado, al triunfo electoral de candidaturas ciudadanas vía negociación entre las plataformas cívicas y el partido emergente Podemos. No son los partidos, como ocurrió en el caso del PT y el FA , sino que las plataformas ciudadanas son las que han promovido los candidatos. No es menor el dato, porque frente a partidos que en Latinoamérica fueron poco a poco cerrándose sobre sí mismos para marcar distancias con las organizaciones de base, el escenario peninsular establece otras reglas de intercambio. El segundo elemento a destacar es la utilización intensiva de nuevas tecnologías en la promoción de participación ciudadana, que se produce no exenta de tensiones.

Valor democràtic o estratègia política? La participació ciutadana és un valor democràtic i té la capacitat de reforçar la legitimitat i la receptivitat de les propostes. En un procés d’elaboració d’una nova constitució, és un element clau per oferir condicions per a una participació lliure, justa i significativa. Evidentment, això requereix recursos i metodologia. El procés equatorià no va tenir cap dels dos: li mancaven els recursos suficients per gestionar un interès impressionant generat entre els ciutadans i els moviments socials i tampoc no disposava d’una metodologia per processar i donar compte de les consultes rebudes. De més a més, el control exercit pel president i una estratègia orientada a captar “aliats” va limitar el valor democràtic del resultat final.

From the early nineties, the Andean countries have undergone  transformations of their legal frameworks to move from a purely representative model to include a wide range of institutions of citizen participation. Colombia and Peru were leaders in doing so and recently have been on the forefront again, activating for the first time the recall referenda against the mayors of the capital cities, Bogota and Lima. This article focuses on that experience in order to analyze the extent to which these express a good performance of democracy, the institutional design of the recall referenda, the role of the main actors involved and the results of both processes. RESUMEN Desde principios de los años noventa, los países andinos han experimentado transformaciones de sus marcos legislativos para pasar desde un modelo puramente representativo hacia un modelo con toda una gama de instituciones de la participación ciudadana. Colombia y Perú fueron líderes en eso y últimamente de nuevo han estado en la vanguardia, activando por la primera vez los referendos revocatorios contra 1. .

La promoción de mecanismos de participación ciudadana no necesariamente conlleva una apuesta decidida por democratizar a la sociedad. Por ejemplo, en ocasiones, los mecanismos de participación pueden ser introducidos con fines meramente electorales o para responder a crisis institucionales en apariencia, sin producir cambios de fondo. Sin embargo, las malas prácticas no deben ocultar que la participación es un componente fundamental de la democracia. Más aún, el buen funcionamiento y la ampliación de la participación ciudadana —del ámbito electoral a los procesos de rendición de cuentas y toma de decisiones— pueden jugar un papel destacado al mejorar el desempeño del gobierno y la satisfacción ciudadana con el sistema político. Pero, ¿qué condiciones permiten que los mecanismos de participación contribuyan a profundizar la democracia? Para dar respuesta a esta pregunta, el trabajo procede inductivamente al analizar una selección de instituciones en funcionamiento en el nivel local de gobierno —el concejo vecinal en Montevideo, el consejo comunal en Venezuela, la silla vacía en Ecuador, el presupuesto participativo en la Ciudad de México, la consulta popular en Argentina y la revocatoria del mandato en Perú— del que deriva la identificación de elementos explicativos de mayor o menor contribución al fortalecimiento de la democracia.

Este ensayo analiza la relación entre medios digitales y participación política. Asumiendo una perspectiva constructivista de la tecnología –que rechaza la idea de que la tecnología “impacta” sobre los procesos sociales, económicos y políticos–, se comienza por analizar el pasaje del paradigma industrial al informacional. Luego, el texto se pregunta por las relaciones entre medios digitales y participación política considerando ¿qué consecuencias tiene la difusión de la tecnología sobre la participación política no electoral?; ¿hay un nuevo repertorio de acciones políticas online?; ¿existe tensión o complementariedad entre acción colectiva online y offline? y, finalmente, ¿cuáles son las consecuencias de estas transformaciones para la democracia (representativa)? La parte central de este trabajo refiere a la acción política ciudadana en la era de la información, tomando en cuenta tanto el acceso a la información como la intervención de la ciudadanía en la definición de asuntos públicos, la protesta informal y los nuevos movimientos sociales asociados a la expansión de internet.

Between 1997 and 2013, more than 5000 recall referendums were activated against democratically elected authorities from 747 Peruvian municipalities (45.5% of all municipalities). This makes Peru the world's most intensive user of this mechanism of direct democracy which is designed to remove elected authorities from office before the end of their term. What are the reasons for this extensive use of recall referendums in Peru and, more importantly, what consequences do they have in terms of democratic legitimacy and government efficiency? This paper sets out to answer these questions by comparing the Peruvian case against the background of other countries in the Andean region. It proposes an explanation for the intensive activation of recall procedures through the combination of two factors: first, the features of the institutional design of the mechanism, which affect the probability of a successful activation of recall referendums, and second, the degree of institutionalization of political parties, which influences the incentives of political actors to gain power between regular elections.

Según la encuesta del Latinobarómetro, los partidos políticos son las instituciones en que menos confían los latinoamericanos. Esta no es una particularidad latinoamericana sino una tendencia destacada en el marco de la crisis de la democracia representativa que desde hace décadas se observa en las democracias occidentales. En dicho contexto, en los países europeos y Estados Unidos, entre otros, la difusión de medios digitales se ha identificado con un instrumento para superar la crisis de la representación, por su potencial para renovar la política permitiendo una mayor transparencia y para abrir nuevos canales de contacto y comunicación entre ciudadanos y representantes. ¿En qué medida y con qué características dicha adopción se está produciendo en América Latina?  A partir del estudio de la presencia online de los partidos políticos y los diputados de Argentina, Paraguay y Uruguay (webs, blogs, Facebook y Twitter) el artículo explora (1) los niveles de adopción de medios digitales y (2) la influencia de variables tales como la difusión de internet en el país, la crisis de representación, las características de los partidos (institucionalización, ideología, tamaño, rol promotor de ciertas figuras destacadas) como condicionante del alcance y las características de esta adopción.

Abstract Over the last decades, provisions for direct democracy mechanisms increasingly have been added to new constitutions and more questions have been decided by referendum votes around the world in consolidated, new, or reestablished democracies. These mechanisms are usually classified according to who initiated the call: mandatory referendum (by law), referendum by legislatures and office holders (top-down), or citizen referendum and initiative (bottom-up).

Iniciada en 2010, una ola de protestas atravesó diferentes regiones del mundo incluyendo países del medio este y el norte de África (la “primavera árabe”), España (“indignados”), Estados Unidos (“Occupy wall street”) y México (“#yosoy132”), por citar sólo algunos ejemplos. Estas revueltas, producidas en contextos diversos y con diferentes objetivos, compartieron el haber sido impulsadas por sectores jóvenes de la población, usuarios intensivos de medios digitales, y abrieron un debate en torno al rol jugado por las nuevas tecnologías: ¿en qué medida los medios digitales influyen en la irrupción de una revuelta y facilitan la formación de un movimiento social? ¿Son determinantes o su rol está sobrestimado? Analizando la experiencia mexicana del movimiento #yosoy132, este trabajo propone que, en primer lugar, dado un nivel básico de difusión de internet, la influencia de los medios digitales –determinante o instrumental– estará mediada por factores tales como el régimen político (democrático o autoritario), el sistema de medios de comunicación (abierto o cerrado) y la existencia y tipo de organizaciones de la sociedad civil (jerárquicas o en red) respaldando la protesta. En segundo lugar, mientras los medios digitales pueden, en determinados contextos, ser determinantes en el lanzamiento de una protesta, su rol será sólo instrumental en la consolidación (relativa) de un movimiento social.

El presente estudio se propone tres objetivos: 1) presentar una tipología de instituciones de participación ciudadana (IPC) –deliberativas, semirepresentativas o delegadas, y directas–; 2) con base en la tipología, analizar los alcances y limitaciones de una selección de IPC presentes en las capitales de seis países de América del Sur –Bogotá, Buenos Aires, Caracas, Lima, Montevideo y Quito; y 3) observar si las características específicas de las IPC en términos de autonomía en la activación, incidencia de las decisiones tomadas y alcance en relación a los temas sometidos o habilitados para la participación ciudadana son condicionados por variables del contexto político tanto en la introducción de las instituciones participativas como en sus prácticas.

Los procesos constituyentes suelen ser claves para una sociedad porque refieren a momentos fundantes o refundantes del sistema político. Sin embargo, a pesar de esta centralidad, en el pasado fueron fuertemente controlados por un reducido número de actores. Esto ha cambiado en las últimas décadas, período en que se ha observado una mayor intervención ciudadana en las distintas fases del proceso: antes, durante y después de la elaboración de una nueva Constitución. Este texto reflexiona sobre las condiciones que podrían explicar la
creciente apertura a la participación ciudadana de los procesos constituyentes y sus resultados.
Sostenemos que la forma en que se articule la relación entre la élite política y la ciudadanía, y las dinámicas al interior de cada grupo (control vs. deliberación abierta), son claves para analizar las probabilidades de que la participación generada contribuya (o no) a mejorar la
democracia.

El artículo propone y analiza cuatro hipótesis que podrían explicar por qué Perú se ha convertido en el país en que con mayor intensidad se activa la revocatoria del mandato subnacional en el mundo. Estas hipótesis refieren a cuatro aspectos: (a) la cultura política, incluyendo aquí las percepciones, actitudes y hábitos en la forma en que la ciudadanía considera el desempeño de su gobierno y se relaciona con él; (b) el diseño institucional o la inf luencia de la mayor o menor facilidad para activar el mecanismo, (c) los incentivos no previstos pero condicionados o creados por el diseño institucional, que en determinados contextos podrían estimular a organizaciones políticas a promover estos procesos, y (d) las garantías institucionales ofrecidas para iniciar y concretar revocatorias. Estas hipótesis se analizan comparando los países andinos.

Del 13 de agosto al 15 de noviembre de 2018, durante doce semanas, según datos oficiales más de siete millones de cubanos dentro y fuera de la isla se reunieron para discutir una propuesta constitucional cuyo borrador había preparado una comisión nombrada por la Asamblea Nacional. Considerando que el padrón electoral cubano se acerca a los ocho millones, puede concluirse que la participación ha sido masiva, enorme, pocas veces vista en otros lugares del mundo (no me consta nada semejante). Los procesos constituyentes que contaron con participación de la ciudadanía como los de Colombia (1991), Venezuela (1999), Ecuador (2007) o Bolivia (2006-2009) por lejos fueron menos masivos. En Cuba, cinco semanas después de culminada la etapa participativa, el 22 de diciembre, la Asamblea Nacional aprobó el texto definitivo que será sometido a referéndum el domingo 24 de febrero de 2019.

Mafalda, el personaje creado por el dibujante argentino Quino, es conocida por su rechazo a la sopa, plato que su madre le ofrecía con frecuencia. La frase se ha incorporado al sentido común para referir a lo que siempre ocurre de la misma manera, “siempre lo mismo”. Aquí la tomamos para preguntamos si el proceso de reforma constitucional en Cuba es o no más de lo mismo (Por una descripción de procesos participativos previos véase aquí). Miremos: ¿quién y cómo participó?, ¿quién y cómo procesó las sugerencias recibidas?, ¿quién decidió qué entraba al texto final?, para cerrar con la campaña o las opciones de voto.

Con la intención de profundizar en uno de los temas centrales para la investigación actual sobre democracia participativa, este trabajo analiza la incidencia del diseño institucional sobre la participación ciudadana, centrándose en una experiencia concreta: los concejos vecinales de Montevideo. Con esta intención se analiza a) el diseño institucional de dichos concejos, b) su incidencia sobre la definición de políticas públicas, c) su funcionamiento en tanto “escuelas de ciudadanía” y d) los niveles de adhesión ciudadana que convocan. Las conclusiones del estudio señalan que el diseño limita considerablemente los resultados de los concejos vecinales tanto en términos de la influencia que tienen en la toma de decisiones como para el desarrollo de virtudes cívicas y capital político. Asimismo se concluye que el declive de la participación a lo largo del tiempo se relaciona con el diseño institucional.

El trabajo explora las condiciones bajo las cuales las instituciones de participación ciudadana podrían empoderar a la ciudadanía. Proponiendo que la medida en que esto ocurra depende de (i) el diseño institucional del mecanismo: la hipótesis es que cuanto más abierto sea a la participación, más autónoma del poder político de turno sea su activación y mayores competencias tenga para intervenir en la esfera pública, mayor será su capacidad de empoderar al ciudadano, y (ii) las condiciones para las prácticas democráticas, que dependen del cumplimiento de la ley  y el comportamiento de los actores involucrados. Con este objetivo, se presenta una tipología de instituciones de participación ciudadana; luego se analiza el presupuesto participativo, considerando dicha tipología; y, finalmente se presentan las  conclusiones.

Desde fines de los años ochenta, los gobiernos locales latinoamericanos vienen experimentando una verdadera transformación política. Parte de esta transformación es impulsada por la implementación de políticas e instituciones de participación ciudadana.

Résumé/Abstract Le désenchantement croissant des Latinoaméricains par rapport aux institutions de la démocratie représentative est lié aux politiques libérales des années quatre-vingt dix. Ce politiques ont accru les inégalités et l'exclusion sociale et stimulèrent d'autre part la demande d'un changement. L'utilisation de Mécanismes de Démocratie Directe (MDD) fait partie de ce début de transformation.

Basándose en el análisis de la introducción constitucional y las prácticas de los mecanismos de democracia directa, diversos autores han alertado sobre los potenciales usos plebiscitarios del referéndum convocado “desde arriba”. A su vez, el estudio de América Latina ha subrayado el valor explicativo de la condición de outsider de los líderes que han recurrido a este referéndum, ocultando otras variables relevantes. Con la intención de profundizar en el tema, el artículo propone un modelo heurístico que identifica una serie de condiciones e incentivos bajo los que la convocatoria a referéndum “desde arriba” se produce. Luego se analizan las experiencias de Kirguistán, Belarús, Perú, Ecuador, Moldova y Chile y se extraen conclusiones, entre las que destaca que el mayor incentivo para iniciar este tipo de referéndum deriva de la búsqueda de reforzar el poder del actor que lo convoca y que, aunque en sistemas con mínimas garantías democráticas los resultados no están garantizados para el líder, la tentación de utilizar todos los recursos para obtener la victoria (desde el fraude hasta marcados discursos neopopulistas, pasando por la utilización de todos los recursos del estado durante la campaña) comporta claros riesgos para la democracia y la calidad de la misma.

Aunque la democracia se ha consolidado en América Latina, convive con un creciente descontento ciudadano derivado de la distancia entre las políticas implementadas y las expectativas ciudadanas. En este contexto, el recurso a las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (TIC) aparece como una herramienta capaz de incrementar la transparencia en el sector público, mejorar la comunicación entre ciudadanos y gobierno y abrir nuevos canales y espacios de participación. Sin embargo, los procesos y resultados de la introducción de TIC en América Latina permanecen poco explorados. Esta ponencia busca identificar las principales iniciativas desarrolladas por los gobiernos nacionales y analizar en qué medida las nuevas tecnologías, y en particular Internet, contribuirían a mejorar la calidad de la democracia, valorando sus alcances, potencialidades y limitaciones.

In Latin America, the referendum has become a subject of controversy from experiences such as those promoted by Alberto Fujimori in Peru, Hugo Chávez in Venezuela, Evo Morales in Bolivia and Rafael Correa in Ecuador. The discussion of its results has polarized a debate between those who argue that direct consultation to citizenry promotes a deepening of democracy and those who warn against populism and/or the accumulation of power.

El debate acerca de los mecanismos de democracia directa en América Latina está dividido entre quienes los critican como instrumentos de manipulación y aquellos que los defienden como vías para ejercer la soberanía ciudadana. Aunque Bolivia, Ecuador y Venezuela han acaparado la atención en este tema, lo cierto es que, desde los 90, cada vez más países han introducido referendos y consultas populares en sus legislaciones.

Una de las críticas recurrentes al proceso de integración europea ha sido su déficit de legitimidad democrática. La consulta directa a la ciudadanía a través del referéndum se ha planteado como un mecanismo capaz de paliar esta carencia y, con este objetivo, se ha utilizado en decenas de ocasiones. Sin embargo, lejos de ser avalado por el consenso, el recurso al referéndum ha profundizado el debate sobre los alcances y limitaciones o riesgos de la democracia directa.

Los once capítulos que forman esta obra sobre las democracias del siglo XXI plantean un recorrido por la historia de las ideas y de los estados. Primero, se busca situar el debate sobre la democracia en perspectiva teórica e histórica, siempre teniendo en el centro la cuestión sobre la formas de distribución del poder entre ciudadanía y estado. El segundo capítulo identifica sumariamente los modelos que se establecieron en Europa y las Américas. Aquí me interesa especialmente destacar que no hubo un desarrollo lineal y acordado, sino una constante disputa por el significado de la democracia y del rol atribuido a la ciudadanía. Esta lucha por las ideas, claro, siempre surge combinada con la lucha por el poder, aunque a veces –y éstas no han sido pocas– el poder se ha impuesto de forma mucho más descarnada que los argumentos.
El capítulo tres define más específicamente los mecanismos más tradicionales de participación ciudadana incorporados a sistemas políticos como el suizo y/o en expansión más recientemente, esto es, el referendo, la iniciativas y la revocatoria del mandato: los denominados Mecanismos de Democracia Directa (MDD). El cuarto capítulo abre el debate actual, sobre factores clave que traen “vientos de cambio”: la globalización, la expansión de los medios digitales, las transformaciones de los partidos políticos, el resurgimiento del municipalismo y la discusión sobre el populismo.
Con este cuadro de situación, en un quinto capítulo, el texto pasa a analizar los procesos más relevantes de las últimas décadas en que la participación ciudadana, especialmente la canalizada a través de mecanismos de democracia directa, ha jugado un papel. Esto incluye desde los procesos de refundación del Estado con la descolonización en África o las transiciones a la democracia en España y Chile, las denominadas revoluciones políticas en Venezuela, Ecuador y Bolivia y el Plebiscito por la Paz en Colombia. El capítulo seis se traslada al ámbito de la crisis reciente, con una mirada sobre la Unión Europea –la integración europea y el Brexit, el auge de la xenofobia– y de los procesos latinoamericanos –el referendo por el Acuerdo de Libre Comercio en Costa Rica en 2007 y el referendo por la reelección en Bolivia en 2016–.
El séptimo capítulo se adentra en la discusión sobre las protestas, al tener en cuenta tanto las explicaciones teóricas a la movilización (¿por qué en un momento parte de la sociedad abandona su apatía y se moviliza?) como al análisis de las protestas más recientes, con un análisis de casos como el del Movimiento #yosoy132 en México o el #niunamenos surgido en Argentina. El capítulo ocho analiza los procesos en que mecanismos de participación política regulados por constituciones o leyes permiten la intervención de la ciudadanía en la definición de los asuntos públicos, considerando sus potencialidades y limitaciones. En particular, se analiza la iniciativa indirecta (que permite presentar propuestas de ley sobre las que resuelve el parlamento), las directas (que permite la decisión directa de la ciudadanía en las urnas) y la consulta previa (que reconoce a las comunidades originales y obliga a consultarlas antes de emprender una acción que tenga consecuencias sobre la vida comunitaria). Se dedican dos secciones a las experiencias italiana y uruguaya, ambas emblemáticas por su utilización de estos mecanismos.
El noveno capítulo se ocupa de un tema que si bien no es nuevo ha ganado un espacio en la agenda con las experiencias recientes de Escocia y Cataluña: los referendos de autodeterminación. El capítulo diez se centra en otro mecanismo poco conocido, pese a su rápida difusión, especialmente en América Latina: la revocatoria del mandato, incluyendo casos como el que llevó a Arnold Schwarzenegger al gobierno de California en 2004, las revocatorias presidenciales en Venezuela (2004) y Bolivia (2008), y los casos de Lima y Bogotá en 2013 y 2014, entre otros.
El último capítulo intenta ofrecer una mirada general al debate actual: ¿puede haber democracia sin partidos políticos? ¿qué mecanismos de participación ciudadana introducir? ¿sobrevivirá la democracia al siglo XXI?

Similar than with other mechanisms of direct democracy and probably more, recall strongly divides supporters and detractors. For Bowler (2004), the main argument in favour of recall is derived from a view of democracy that places emphasis on elected representatives as delegates and not trustees. Wether in favour or against, most of these arguments are still unpproved by empirical evidence (e.g. the availability of recall and the level of public information citizen’s have or the effects of recall discouraging individuals from running for public positions); while others display different results according to different case studies (Qvortrup 2011, Welp y Serdült 2014, Vásquez Oruna 2014, Limón 2016 among others).  This chapter presents the definition, regulation, spread of activation and current research on the topic.

Los derroteros de la descentralización política en los países andi-
nos 2 han generado un escenario cuanto menos ambiguo. Si has-
ta la década del ochenta buena parte de estos países presentaban
modelos de gestión centralizada y hasta la nominación directa de
las autoridades de subniveles de gobierno por el gobierno cen-
tral (Venezuela, Colombia, Bolivia), desde entonces comenzaron
a introducirse cambios de envergadura. La elección directa de
autoridades regionales y locales, 3 las leyes de descentralización
y reorganización territorial y el incremento de las competencias y
recursos económicos de los subniveles de gobierno fueron ejes de
esta transformación.......

Prefacio a Democracias en Movimiento. Este libro trata de captar a la democracia en movimiento, en
sus dimensiones nacionales y locales, en la participación ciudada-
na promovida por los gobiernos y la iniciada por los ciudadanos.
A partir de estudios de casos y del análisis comparado, la obra
aporta resultados concretos y abre nuevas interrogantes sobre la
participación y la democracia en América Latina. Una preocu-
pación común recorre el libro: cómo construir democracias más
inclusivas, más participativas y más transparentes.

As a mechanism of direct democracy the recall referendum is oriented to remove elected officials from office by popular vote before the end of their term. In the past, only a few countries had regulations to activate it. However, recently legal provisions allowing for the recall procedure have been increasingly introduced in different areas of the world, while also practices are growing. In this scenario this chapter pursuits two goals: 1) to draw the map of direct recall referendums around the world, identifying countries and institutional targets (national and or local, executive and or legislative) in which it is currently spreading, and 2) by looking at illustrative cases we test the extent to which recall fulfils different functions depending on a) the main agent initiating the process e.g. political actor or civil society, and b) its function e.g. primary (remove elected authority) or secondary  (resolve policy or institutional conflict): direct accountability, indirect accountability, institutional struggle, and party competition.

Los países de América del Sur se encuentran entre los que más intensamente han incorporado mecanismos de democracia directa (MDD) a sus constituciones (Serdült y Welp 2012), sin embargo, hay marcadas diferencias entre los casos. En algunos países los mecanismos introducidos son relativamente limitados tanto en su alcance como en relación con los actores que pueden activarlos. Unos dan preeminencia al Parlamento o habilitan al Ejecutivo pero en situaciones muy claramente delimitadas (Argentina, Brasil o Chile); otros han incluido un amplio espectro de mecanismos que pueden ser activados por diversos actores (Colombia, Venezuela, Ecuador y Bolivia); mientras un tercer grupo de países otorga especial poder a la ciudadanía a través del referendo desde abajo y/o el obligatorio, excluyendo o limitando la potestad del Ejecutivo para iniciar una convocatoria (Uruguay, Perú y Paraguay).
El carácter de las decisiones tomadas (consultivas o vinculantes) y los temas susceptibles de ser decididos por referéndum 1 (sean amplios o restringidos) son claves al analizar las potencialidades de la democracia directa en cada país. Pero, además de profundizar en el estudio de la normativa, el análisis de las prácticas es central para comprender el rol jugado por estos mecanismos. Los MDD podrían fortalecer la democracia representativa, si permiten incrementar la capacidad de respuesta del sistema, contribuyendo a su legitimación. Esto es, si funcionan como canales para que la ciudadanía tome decisiones relevantes en el marco de campañas justas (con acceso a información completa y posibilidades equilibradas de intervenir en dicho debate), y las decisiones son respetadas. ¿Pero es esto lo que se observa en América del Sur? A continuación se trata de responder a esta pregunta a través de
i) la presentación del marco en que los mecanismos de democracia directa podrían contribuir a fortalecer la representación, ii) un análisis somero de la regulación en diez países de América del Sur (Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, Paraguay, Perú, Uruguay y enezuela), y iii) un análisis de las prácticas registradas entre los años 2000 y 2014. Con base en lo previo se presentan las conclusiones (iv).

In Latin America, the transition to democracy prompted the opening of the political system to new forms of citizen participation. The first initiatives observed in the region were developed at the local level in the late 1980s, promoted by the arrival of new social movements or leftist parties in the local government with the aim of renovating democracy from the inside. Examples of this wave are the Workers' Party (Partido dos Trabalhadores, PT) in Brazil, the United Left (Izquierda Unida, IU) in Peru, the Broad Front (Frente Amplio, FA) in Uruguay, and the Radical Cause (Causa Radical, CR) in Venezuela. The experience of Brazil stands out as the only one of the group that has been able to maintain momentum, while the other experiences either have come to nothing (initiatives promoted by CR and IU), or the local democratic innovations played no major role in policymaking at the national level (Uruguay). Focusing on an in-depth case study of Brazil, Activating Democracy in Brazil offers answers oriented toward understanding the survival and success of the Brazilian experience. Brazil presents an ideal case for analyzing what is labeled a new " participatory citizenship regime " because of the longstanding and ever growing presence of participatory institutions. But as acknowledged in the introduction, there is tremendous variation in how citizens and public officials have been able to activate these participatory institutions. This opens questions about how and why such variation exists. To understand this puzzle, Brian Wampler has decided to focus on the participatory

Flavia F REIDENBERG y Julieta S UÁREZ -C AO (coords.). Territorio y Poder: Nuevos
actores y competencia política en los sistemas de partidos multinivel en Améri-
ca Latina. Salamanca: Ediciones Universidad de Salamanca, 2014. 386 pp. ISBN :
978-84-9012-481-9. ISBN: 978-84-9012-507-6 (pdf)

(Publicado en Agenda Pública http://agendapublica.elpais.com/la-gran-ceguera/ 28/03/2019) ¿Qué diferencia hubo entre el proceso participativo cubano de 2018 y el gran debate nacional francés de 2019? La pregunta es una provocación; sin duda hay muchas diferencias. La primera, fundamental: Francia es un país democrático y Cuba no. Pero cuidado con quedarse en el lugar de confort que da esa línea divisoria...

Andrés Manuel López Obrador (AMLO) fue electo presidente de México en las elecciones del 1 de julio de 2018, liderando una coalición de partidos encabezada por MORENA. Sin mayores sorpresas (así lo anticipaban todas las encuestas), obtuvo la Presidencia y la mayoría absoluta en el Congreso de la Unión. Su triunfo ha generado tanto sueños de revolución democrática como pesadillas color “populismo chavista” (el calificativo se está convirtiendo en un clásico adjudicable a la izquierda en cualquier disputa electoral, no sólo latinoamericana, como muestra el panorama español).
Durante la campaña electoral, AMLO hizo énfasis en la participación ciudadana: propuso llevar a consulta pública el matrimonio igualitario, el derecho a la interrupción legal del embarazo, el derecho de parejas del mismo sexo a adoptar, la reforma educativa, la reforma energética, la amnistía a criminales, la revocación del mandato presidencial y la construcción del nuevo aeropuerto. Aunque López Obrador asumirá la Presidencia de México el 1 de diciembre, desde su reconocimiento como presidente electo el 8 de agosto ha asumido un rol protagónico.

La hipótesis podría formularse más o menos así: millones de brasileños influenciados por una muy eficaz estrategia comunicacional de la ultraderecha en las redes sociales habrían abrazado el autoritarismo. Es el regreso de la teoría de la " bala mágica " o de la " aguja hipodérmica " desarrollada por Harold Lasswell durante la primera guerra mundial, que supone que un mensaje tiene el efecto previsto, directo, sobre su destinatario. El pensamiento progresista queda en el lugar del listo que lo ve venir aunque no pueda hacer nada para evitarlo. La ultraderecha inmoral –capaz de usar cualquier estrategia en su favor– está en posesión de armas de destrucción automática del sentido democrático de las masas. Esta teoría se ha alimentado en Brasil durante las últimas semanas, con algunos datos y argumentos como el de la compra de servicios de whatsapp de " disparo en masa ". Sin embargo, décadas de investigación cuestionan la existencia de receptores pasivos. Demasiado simple para ser creíble. Inmovilizante si fuera real.

Buenas y malas noticias. Ya no hay golpes de estado en América Latina, pero muchos presidentes no consiguen terminar sus mandatos. Las causas de la nueva inestabilidad política: conflictos entre élites, protestas callejeras o una combinación de ambas. Tres ejemplos: el caso más reciente de juicio político, contra Pedro Pablo Kuczynski en Perú, en marzo de este año; la plaza de Mayo llena de manifestantes en Argentina (2001), que llevó a Fernando de la Rúa a huir de la Casa Rosada en helicóptero. Las intensas protestas populares en Ecuador (1997), tras las que Abdalá Bucaram fue declarado incapaz mental por el Congreso.

Entrevista en La Estrella de Panamá 21/07/2018 - 12:00 a.m. sábado 21 de julio de 2018

‘Los presidentes no deben convocar consultas ciudadanas'
Los politólogos panameños realizan hoy su VII encuentro, que inicia con la conferencia ‘Innovación democrática y su efecto en las élites', la cual será dictada por la politóloga argentina Yanina Welp

http://laestrella.com.pa/panama/nacional/presidentes-deben-convocar-consultas-ciudadanas-yanina-welp/24074118/foto/267744#gallery

“En democracia el pueblo da y el pueblo quita”. En este principio se  sustenta la propuesta de introducir la revocación del mandato en México, presentada el pasado 10 de setiembre por el senador del estado de Oaxaca Salomón Jara Cruz, del grupo parlamentario Movimiento por la Restauración Nacional (MORENA), del presidente electo Andrés Manuel López Obrador (AMLO).

Entre mayo y junio de 2018, en Irlanda y Argentina tuvieron lugar dos procesos en los que se aprobaron normas favorables a la interrupción voluntaria del embarazo. En Irlanda fue avalada en referéndum la recomendación de una convención Ciudadana elegida por sorteo. En Argentina, la decisión (media sanción en la cámara de diputados) quedó en manos del Congreso. Aquí algunas reflexiones sobre ambos procesos.

Con el debate #MeToo y manifestaciones multitudinarias como las del 8 de marzo en España, ganan espacios en la escena política temas como la igualdad de género o la equiparación social de los colectivos desfavorecidos. Las políticas de inclusión social buscan responder a esas reivindicaciones cuyos efectos se advierten en diversos ámbitos. Yanina Welp, del Centro de Estudios de la Democracia en Aarau, realza el lado positivo de esas transformaciones.

October 2017 started in Catalonia with a self-determination referendum deemed illegal by the Spanish government. In order to prevent the vote, following orders from Madrid, the police fired rubber bullets at unarmed protesters and smashed through the glass at polling places. The images irrupted and quickly spread around the world eroding the Spanish government’s legitimacy. During the following days the Catalan streets were taken by pro-independence as well as (for first time in a long time) by pro-unionist forces. The most intensive month lived by Spain and Catalonia in decades ended with Carles Puigdemont, president of the Generalitat (Catalan government) declaring the independence of the new Republic and the immediate answer of Spanish President Mariano Rajoy who dissolved the regional government and announced regional elections for December 21st. At the time of writing, part of the former government remains in prison while Puigdemont has moved to Belgium. This article explores what happened and why, discusses the limits of the confrontation between democracy (pro-independence main argument) and legality (pro-unionist main argument), the role of the European Union and, finally, what can result from the December elections.

“Lo importante es en donde queda este proceso, cómo se le da continuidad, cómo se integran estos diálogos ciudadanos para que no queden reducidos a una etapa simbólica, cómo se generan mecanismos de conexión entre las diversas etapas y se apuesta por ampliar la participación en el futuro”.

El 17 de marzo del 2013, el referéndum de revocatoria del mandato de la alcaldesa de Lima Susana Villarán y su concejo (en el que Villarán fue confirmada y la mayoría de los regidores revocados) sorprendió a Perú y a América Latina. Pero el caso de Lima no era más que la punta del iceberg: desde 1997 hasta 2013 más de cinco mil autoridades han sido sometidas a referendo revocatorio en Perú. Y aunque este es el país del mundo en que con mayor intensidad se ha activado el mecanismo, las prácticas han proliferado también en otros casos. Entre 2008 y 2010 se originaron más de 700 iniciativas en Ecuador; en Colombia la destitución del alcalde de Bogotá Gustavo Petro por la Procuraduría Nacional condujo a cancelar otra polémica revocatoria (había fecha para los comicios) mientras se han impulsado un centenar de intentos en otros municipios (de los que apenas una treintena llegó a las urnas y ninguno fue valido debido a la baja participación); y en Bolivia hubo al menos dos centenares de intentos que no prosperaron en el primer proceso de revocatorias abierto en 2012. La dosis hace el veneno. Análisis de la revocatoria de mandato en América Latina, Estados Unidos y Suiza* (Welp y Serdült coords. 2014) tiene el objetivo de comprender los diseños institucionales y las prácticas concretas con este particular mecanismo de democracia directa, poco explorado hasta la actualidad. Los capítulos analizan las experiencias en siete países latinoamericanos (Perú, Colombia, Ecuador, Venezuela, Bolivia, Argentina y Cuba) y en los dos primeros países en que se introdujo en el mundo (Estados Unidos y Suiza).

* Libro completo disponible en https://www.academia.edu/8257344/La_dosis_hace_el_veneno._An%C3%A1lisis_de_la_revocatoria_del_mandato_en_Am%C3%A9rica_Latina_Estados_Unidos_y_Suiza

Del 13 al 19 de febrero tuvo lugar en Madrid la primera consulta popular de la historia de la ciudad, en la que los ciudadanos fueron invitados a decidir sobre dos propuestas ciudadanas "Madrid 100% sostenible" y "Billete único para el transporte público" y, a iniciativa del ayuntamiento, sobre el futuro de la Gran Vía, la remodelación de la Plaza España y otras consultas en seis distritos (Barajas, Hortaleza, Retiro, Salamanca, San Blas-Canillejas y Vicálvaro). Una consulta popular es un mecanismo de democracia directa (también llamado referéndum, iniciativa o plebiscito) que permite a la ciudadanía tomar decisiones directamente en las urnas. Este mecanismo, ciertamente en boga en Europa, puede ser activado por las autoridades; porque así lo establece la ley en casos especiales, por ejemplo, para la ratificación de una reforma o reemplazo constitucional; o por iniciativa de la ciudadanía, mediante recolección de firmas. Los resultados pueden ser vinculantes, esto es, de cumplimiento obligado por la ley, como en el referéndum italiano de diciembre de 2016; o consultivos, cuando se toma en consideración el resultado del voto pero las autoridades conservan la potestad de decidir, como sucedió con el Brexit, también en 2016. La experiencia madrileña parte de una encrucijada y la forma escogida para superar esa encrucijada parece, al menos en algunos aspectos, complicar más que resolver el problema inicial. El dilema empieza con la normativa española. La Ley 7/1985 reguladora de las Bases del Régimen Local señala en su artículo 71 que los municipios no pueden convocar consultas populares sin autorización del gobierno autonómico y del Estado. Los obstáculos a superar para convocar una simple consulta sobre un tema de orden municipal son sorprendentes: " De conformidad con la legislación del Estado y de la Comunidad Autónoma, cuando ésta tenga competencia estatutariamente atribuida para ello, los Alcaldes, previo acuerdo por mayoría absoluta del Pleno y autorización del Gobierno de la Nación, podrán someter a consulta popular aquellos asuntos de la competencia propia municipal y de carácter local que sean de especial relevancia para los intereses de los vecinos, con excepción de los relativos a la Hacienda local ". Un verdadero despropósito en un país que considera haber avanzado en la definición de la autonomía territorial. Ni en Estados Unidos, ni Alemania o Bélgica, tampoco en México o Argentina, un municipio requiere de autorización del Estado para organizar una consulta popular sobre asuntos de su competencia, como sería, en el caso que discutimos, la organización de los espacios peatonales en la Gran Vía. Entonces, para ahorrarse la consulta al Estado y el apoyo del pleno en Madrid se organizaron " votaciones ciudadanas " en lugar de una consulta popular o referéndum, aunque las diferencias entre un mecanismo y otro no saltan a la vista.

The direct recall referendum – a bottom-up mechanism of direct democracy (MDD) activated by signature collection among citizens and designed to remove an elected authority from office – has become one of the most intensively used mechanisms of citizen participation in South America, particularly in the Andean countries. To give some examples, between 1997 and 2013, more than 5,000 recall referendums were activated against democratically elected authorities from 747 Peruvian municipalities (45.5 per cent of all municipalities). Between 2008 and 2010 more than 700 recall attempts were registered in Ecuador of which more than 100 resulted in a referendum. Hundreds of attempts have been registered in Bolivia since 2012 and Colombia has seen a number of recall attempts since its legal introduction in 199. The mechanism is also provided in Cuba, fourteen Argentinian provinces and eight Mexican states.In a study recently published by Democratization (see Welp 2016) I deal with the question of what explains the exceptionally high activation rate of recall procedures in Peru by comparing the case with the other Andean countries.

Hace cuatro años, cuando comenzamos a trabajar en el proyecto que dio lugar al volumen que aquí se presenta, nos motivaba comprender la expansión de mecanismos de democracia directa (MDD) y su aporte no exento de contradicciones a la revitalización de la democracia. Además, estábamos convencidos de que el tema incrementaría su relevancia en el mediano plazo. Sin embargo, no imaginábamos entonces que la salida del Reino Unido de Europa a través de un referéndum pudiera tener lugar. Pero ocurrió. Y hubo más. Fue rechazado el “plebiscito por la paz” en Colombia de ratificación de los acuerdos alcanzados para el desarme de las FARC, actualmente revisado y aprobado por vía parlamentaria como el Brexit, convocado a iniciativa de las autoridades. En Italia, la reforma constitucional impulsada por Mateo Renzi condujo a un referéndum obligatorio, como también ocurrió en Bolivia con el intento de ampliación del mandato presidencial; en ambos casos la propuesta del gobierno fue rechazada. También hubo polémicas consultas iniciadas por recolección de firmas, como la de Holanda en 2016, sobre el acuerdo de libre comercio entre la UE y Ucrania.

Share to Facebook
Share to Twitter
More...
More...
More...
More...

“Let the people rule” is a fine democratic principle. And it likely sounds more appealing to most citizens than the democratic alternative: let others decide for you (better known as representative democracy). But, in theory and in practice, direct democracy is too broad to provide the precise guidance needed for decision-making and the policies that popular preferences often produce.

2016 parece haber sido " el año del referéndum " , a juzgar por el espacio que le han dedicado los medios de comunicación a consultas como la boliviana en febrero, en que se rechazó una reforma constitucional para habilitar la reelección de Evo Morales; el Brexit en junio, el plebiscito por la paz en octubre en Colombia o, hace dos semanas, el referéndum constitucional italiano. Aunque no son excepciones sino parte de una tendencia, potencian un debate caracterizado por posiciones extremas: la consulta directa a la ciudadanía como " solución mágica " a la crisis de legitimidad o como un acto " imprudente e irresponsable " de resultados inciertos. Sin embargo, la ciudadanía forma sus preferencias en un contexto determinado y con múltiples condicionamientos; entre otros, la calidad de la información a la que accede o las preferencias ideológicas y partidistas. Por otra parte, las consultas populares no caen del cielo: cuándo, quién, por qué y cómo se activan tiene mucha importancia.

La izquierda latinoamericana hizo de la participación el eje de su discurso. Sin embargo, los gobiernos tuvieron maneras muy distintas de abordar la ampliación de los mecanismos democráticos.
Entrevista. Nueva Sociedad http://nuso.org/articulo/yanina-welp-las-izquierdas-latinoamericanas-tuvieron-diferencias-profundas-la-hora-de-favorecer-la-participacion-democratica/

Esta semana el congreso colombiano ratificó los nuevos acuerdos de paz firmados por el gobierno y las Fuerzas Armadas Revolucionarias Colombianas (FARC), revisados tras el triunfo del No en el plebiscito del 2 de octubre. La oposición, liderada por el ex presidente Álvaro Uribe (Centro Democrático), inmediatamente cuestionó la ratificación parlamentaria con dos argumentos: la traición del presidente Juan Manuel Santos al mandato popular expresado en el plebiscito y la imposibilidad de que los acuerdos se ratifiquen por una vía diferente a la consulta popular. Argumentaré que ambos cuestionamientos son falaces.

El Gobierno de Colombia divulgó este lunes, dos días después de haberlo
anunciado, el nuevo acuerdo de paz con las FARC. Empero, aún no ha
dado a conocer el mecanismo para su refrendación, lo que genera
incertidumbre y podría suponer nuevos riesgos, considera experta en
democracia directa.

“Parece que hay una gestión ineficaz del proceso de comunicación. El anuncio del acuerdo tendría que haber estado acompañado del acuerdo mismo y del anuncio de la manera en que va a ser refrendado”, subraya
Yanina Welp, directora para América Latina del Centro de Investigación para la Democracia Directa de Aarau (C2D).

Las convocatorias a la ciudadanía para definir el Acuerdo de Paz en Colombia, la pertenencia del Reino Unido a la Unión Europea, la reforma política en Italia o la independencia de Cataluña, ponen en evidencia la crisis de la democracia representativa, más que suponer un avance de los mecanismos de democracia directa.

El 26 de septiembre, el presidente colombiano Juan Manuel Santos y el comandante Timochenko, líder de las FARC, firmaron los acuerdos de negociación. Jornada de fiesta para la población ataviada del blanco de la paz.
Mediante plebiscito, los colombianos aprobarán (o no) este domingo los acuerdos para la paz entre las FARC y el Gobierno de Colombia. Análisis de una consulta en un proceso histórico.

El proyecto de reemplazar la Constitución vigente en Chile desde 1980 es ampliamente avalado por la ciudadanía.1 Un estudio de opinión señalaba en octubre de 2015 que el 77 por ciento de los encuestados acordaba con que es necesario elaborar una nueva constitución, mientras un 22 por ciento lo consideraba prioritario para el país.2 El tema no es nuevo, ya que se ha discutido en reiteradas ocasiones desde la transición a la democracia. Sin embargo, fue en la última década, y especialmente durante la campaña presidencial de 2013, cuando comenzó a conseguir un amplio soporte social, independiente de la posición de y frente a los partidos políticos. Baste mencionar que en la campaña por las presidenciales de 2010, el ganador, Sebastián Piñera, fue el único candidato que no propuso un cambio constitucional (convirtiéndose en presidente para el período 2010-2014). Para las siguientes elecciones el panorama había cambiado y, en la actualidad, hasta Piñera ha presentado su proyecto de nueva constitución.

Entrevista de Félix Espinosa para Swiss info.

La imagen de indefectible del gobernante indígena boliviano, Evo Morales, sufrió un revés con el 51% de los votos en su contra durante el referendo constitucional obligatorio del pasado 21 de febrero. La población dijo NO a una nueva postulación del presidente y vicepresidente en los comicios del 2019.

En un país en el que las fronteras entre partido y Gobierno son cada vez más difusas y con una oposición no siempre responsable y democrática, el próximo domingo los venezolanos renovarán su Legislativo. La votación se produce en un clima de tensión exacerbado por la crisis económica, y a la sombra del reciente fracaso del ‘kirchnerismo’ en Argentina. ¿Qué expectativas tiene Venezuela? (entrevista de Marcela Aguila Rubín)

Las fuerzas independentistas recurren a las elecciones autonómicas para determinar si los catalanes quieren o no mantenerse en el seno de España. Una voluntad semejante solo sería mesurable a cabalidad a través del referéndum que el Gobierno central ha desautorizado. Entre ilusiones, amenazas, manipulación y hartazgo, la ciudadanía acude a las urnas el 27 de septiembre. ¿Una vía legal…? Análisis de Marcela Rub+in

In the end there was no full-blown independence referendum in Catalonia. Following a request by the Spanish central government, led by Prime Minister Mariano Rajoy of the conservative Popular Party, the Constitutional Court suspended for a second time all preparations and campaigning related to an independence vote. In its legal challenge, presented on September 29, the attorney general said the Spanish constitution “gives priority to representative democracy over direct democracy” and “does not allow the Spanish people, let alone a section of the population, to initiate a constitutional process using a direct democracy instrument”.

Last week was intense for the central government as it used this main argument – the immutability of the constitution – to try to end the broad debate on the referendum and the roadmap laid out by pro-vote parties.

But the court’s defensive position was not enough. In mid-October Catalan President Artur Mas announced that an unofficial poll would go ahead. Despite further attempts by Rajoy’s government and the court suspension, an alternative ‘participative process’ took place on November 9 for Catalans to express their opinions, backed by the autonomous regional government, pro-independence parties and two civil society groups, Catalan National Assembly (ANC) and Omnium Cultural.

Voters were asked for their response to two questions. The first was: “Do you want Catalonia to be a state?” If answered affirmatively, the ballot paper posed a second question: “Do you want that state to be independent?”

The poll organised by 41,000 volunteers was open to Catalans aged 16 and over – normal elections are 18 plus – people born in Catalonia and anyone who could prove they were a resident for the past three years. Despite the uncertainties – no proper electoral framework, a consultative ballot and rumours of schools used for polling stations possibly closed – just over 2.3 million people took part in the ballot, including 13,573 Catalans living overseas. In the end, 80.76% (1,861,753) voted in favour of both questions, 10.07% (232,182) voted for the first and against the second, and 4.54% rejected both. Turnout was around 36% of the 6.3 million potential voters.
Yanina Welp is an Argentinian who since 2007 has been working as regional director for Latin America at the Centre on Direct Democracy (c2d) at the University of Zurich. She completed a PhD in political science at the Pompeu Fabra University (Barcelona, Spain). (courtesy)


Transition to democracy

The current Spanish constitution from 1978 forbids citizens from initiating direct democracy mechanisms at national level as is possible in Switzerland and Italy or at regional levels in the United States and Germany. This is undoubtedly linked to the historical lack of political response to sovereignty conflicts. Nonetheless, under the previous 1931 constitution, citizens had the right to submit laws passed by parliament to a referendum if backed by 15% of the electorate. It also foresaw the need for referendums to validate autonomy issues.

The 1978 constitution (ratified in a referendum) opened the door to the transition to democracy after Franco's long dictatorship from 1939 to 1975. Agreements were made between the major parties, which handed little power down to the people. The direct democracy mechanisms that have since been incorporated remain limited and can only be activated by the authorities (for example, consultative, mandatory or optional referendums relating to constitutional reform or regional autonomy). The constitution could be amended and alternatives found to allow for a vote but this is not a consideration for the current government.
Longstanding demand

In 2003, the former Basque president Juan Jose Ibarretxe (1999-2009) presented a controversial plan to transform the Basque region into a state “freely associated” with Spain. The Ibarretxe Plan, as it was known, would be achieved via peaceful and democratic means, including a referendum. But on November 28 of the same year the Spanish government, led by the Popular Party’s José María Aznar, reacted by pushing through changes to the penal code including an article punishing anyone who organises elections or referendums without parliament's authorization with prison sentences or disqualification from public office. The Basque parliament approved the Ibarretxe Plan which then passed to Madrid but it was blocked at the national parliament level and not allowed for discussion. During the less confrontational climate under the reign of the Spanish Socialist Party (2004-2011), the issue became less of a priority for the government – at least temporarily.

Around this time, the leader of the Republican Left of Catalonia, Josep Carod Rovira, presented plans for an independence referendum that suffered the same fate as the Basque one. But rather than disappearing, this led to a series of informal consultations across the Catalan region between 2009 and 2011. It also led to the strengthening of two main activist groups, Catalan National Assembly (ANC) and Omnium Cultural. The aim of the ANC, which was established in March 2012, is independence through democratic and peaceful means. It is made up of over 500 regional groups comprising thousands of volunteers. Omnium Cultural has existed since July 1961, when a group of artists decided to fight Franco's censorship of Catalan culture.

When the decision to hold a Catalan referendum was eventually suspended, local pro-independence forces teamed up to develop the "participation process to elicit the views of the Catalans on the political future of Catalonia" with the clear aim of proving they could hold a real referendum.
Roadmap

After over two million people took part in Sunday’s symbolic vote, Mas declared the participatory process a "complete success" and announced he would push for a meeting with Rajoy to negotiate a legally binding referendum. But the Spanish prime minister called the vote an "undemocratic and useless exercise, which has no legal effect".

While European newspapers splashed the result and turnout figures across their front pages, the Popular Party insisted the numbers had “no validity as there is no way to check them, as it was a process with no guarantees, controlled by the pro-independence activists".

Meanwhile, political tensions have been building on all sides. On the right, many say Rajoy should have acted more forcefully to prevent the vote, which is fuelling more extremist wings nostalgic for Franco.

In Catalonia, many of the organisers of Sunday’s vote hope Mas will now hold a plebiscitary election where independence is the decisive theme instead of relying on negotiations with the central government.

Oriol Junqueras, leader of Republican Left of Catalonia, says: "No one will convince me that we will get independence by negotiating with the Spanish state.” His party currently has the largest support in recent polls and is thus a key player for the Catalan government, which suffered from voter fatigue during this process.

In the meantime, the 36% who participated in the symbolic vote feel their democratic rights have been violated, while many Catalans who did not take part are frustrated with both the central government and the Catalan government, which used their resources on a project that didn’t give sufficient guarantees or space to opponents. This is a democracy besieged from all sides. Clearly the problem does not lie with the constitutional limits, but the ineptitude of the political leaders.

This report addresses different aspects of the proposed referendum in Catalonia. In chapter one,  Prof. Yanina Welp analyzes and presents a political sociological perspective on the respective evolutions of the Catalan support for or rejection of independence. This chapter also summarizes the events that led to the demand for a referendum. In Chapter two, Professor Nina Caspersen presents a comparative
and historical overview of the political context of the demand for independence for Catalonia and draws up a number of scenarios for the future, depending on the outcome of the referendum. In the subsequent chapter, Professor Matt Qvortrup analyzes when referendums are held and what determines their outcome; as well, he analyzes the legislation governing the conduct of the proposed referendums. He concludes, with some reservations, that the current legislation meets international standards. Finally, Professor Daniel Turp analyzes and assesses the legality of the proposed referendum. Professor Daniel Turp examines the right to decide of the people of Catalonia in light of rules found in international, European, Spanish, Catalan and comparative law.

(...) Mi posición frente a las temáticas que vamos a poner en común durante estos días están moldeadas, como las de todo el mundo, por mi experiencia vital. Como politóloga, feminista, demócrata y sudamericana que vive en Suiza después de haber pasado unos cuantos años por Barcelona, quisiera compartir unas reflexiones finales (...)

Este trabajo reflexiona sobre las consecuencias que podría tener el cambio de ciclo ideológico (giro a la derecha) y económico (fin del boom de las commodities) sobre el despliegue de instituciones de participación ciudadana (IPC). Con esta intención, se discute el rol de la ideología (¿es la promoción de IPC patrimonio de la izquierda?), de las instituciones (¿qué mecanismos se han introducido y con qué garantías funciona?) y de la crisis económica (¿cómo afectará al despliegue de mecanismos participativos?).

The current crisis facing political parties is of growing interest for political scientists. Several studies have demonstrated the incapacity of parties to maintain the trust of citizens as well as the gradual and sustained reduction of their support base, the inadequacy of their mechanisms for internal democracy and the increased role of special advisors both during the election campaign and in the elaboration of policy.

Los MDD podrían fortalecer la democracia representativa, si permiten incrementar la capacidad de respuesta del sistema, contribuyendo a su legitimación. Esto es, si funcionan como canales para que la ciudadanía tome decisiones relevantes en el marco de campañas justas (con acceso a información completa y posibilidades equilibradas de intervenir en dicho debate), y las decisiones son respetadas. ¿Pero es esto lo que se observa en América del Sur? El análisis que se presenta a continuación busca responder a esta pregunta a través de: i) la presentación del marco en que los mecanismos de democracia directa podrían contribuir a fortalecer la representación; ii) un análisis somero de la regulación en diez países de América del Sur (Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, Paraguay, Perú, Uruguay y Venezuela); iii) un análisis de las prácticas registradas  entre 2000 y 2014. Con base en lo previo se ofrecen se presentan las conclusiones (iv).

The aim of this article is to analyse the movement Yosoy132 in the framework of the Political Opportunities Structure theory (POS; Eisinger 1973, Tarrow 1996). The POS refers to the consistent – although not necessarily permanent or formal – dimensions of the political context that make collective action more or less likely. In this way, the POS emphasises resources that are exterior to the group and which reduce the costs of collective action, discover potential allies and show how the authorities are vulnerable (Martí i Puig 2011). Our main goal is to understand under what conditions #yosoy132 developed its strategy, and which were the weaknesses and limitations faced by the movement to take part in the definition of public affairs, or in other words, what explains its failure to achieve its political goals.

This article investigates the connection between populism and citizens' direct participation in the political process in Latin American democracies. On the one hand, we analyze under which conditions presidents support the introduction of new or additional mechanisms of direct democracy -thereby addressing the hypothesis that populist presidents are more inclined towards institutions of direct citizen participation than their non-populist counterparts. On the other hand, we investigate under which conditions populist presidents actually use mechanisms of direct democracy as instruments to increase citizens' participation in the policy - making process. By means of Qualitative Comparative Analysis (QCA) we test causal combinations of theoretically derived conditions expected to explain the introduction as well as the usage of mechanisms of direct democracy.

This paper examines if and how far the spread and
use of new ICTs affect central aims of democratic governance
such as strengthening citizen participation in political decision making; increasing the transparency of legislative processes or providing free access to government data and information, among others. In doing so, the first section analyzes current theories relating ICTs and democracy, while the second sets out to explore the effects of ICTs on Latin American democracies. Finally, some conclusions are drawn.

This presentation focuses on the study of both legal provisions and practices of the recall referendum on the local level in the Andean countries. This type of referendum is defined as a bottom up mechanism of direct democracy (from here on MDDs), activated by the collection of signatures and aimed at removing an elected authority from office through a vote. With Peru in a prominent position, this device has become one of the most intensively used mechanisms of participation in South America. In 2013 the recall referendum reached 5,000 activations in Peru; between 2008 and 2010 more than 700 attempts were registered in Ecuador (and more than a hundred ended with a referendum); hundreds of attempts were also registered in Bolivia in 2012; and the same applies for Colombia since its legal introduction there, which included a recall process against the Mayor of Bogotá Gustavo Petro. However, it has been practically ignored by scholars until very recent times. This paper proposes a set of hypothesis to analyse why Peru has became the world champion using recall referenda.

Desde los años setenta y ochenta hasta la actualidad las ciudades han ganado peso ya no sólo como espacio de gestión sino también como ámbito para la definición de políticas. Los procesos de descentralización política y/o desconcentración administrativa han creado el sustrato para promover este cambio. En paralelo, la crisis de la democracia representativa y la globalización han fortalecido al espacio local como ámbito destacado para la participación ciudadana asociada al territorio.

A partir de reflexiones basadas en el estudio normativo de la revocatoria del mandato, la discusión del mecanismo a la luz de las teorías de la representación, y el análisis de una selección de experiencias, nos proponemos cuestionar tres argumentos que han estado presentes en el discurso favorable a su introducción. Estos son: (i) que los mecanismos de democracia directa son propios de democracias “avanzadas”, y en tanto tales, su introducción es una consecuencia de la consolidación de la democracia; (ii) que la incorporación de provisiones legales para regular la revocatoria del mandato se orienta a construir un nuevo modelo de representación, reforzando la accountability; y que, (iii) una vez introducido el dispositivo legal, se convierte en una causa de la consolidación y/o fortalecimiento de la democracia.

En las últimas décadas, la democracia se ha expandido hasta convertirse en el sistema
político hegemónico en el mundo. En paralelo, también se han extendido la legislación y
las prácticas de mecanismos de democracia directa (MDD). Sin embargo, lejos de haber
seguido un patrón homogéneo, del mismo modo que la democracia, las experiencias con
MDD difieren tanto en su origen como en sus resultados. Por esto no es casual que hayan
abierto un debate sobre su potencialidad para reforzar la democracia o, por el contrario,
incrementar la concentración de poder y/o debilitar las instituciones representativas. Este
capítulo busca dar un marco a este debate mediante el análisis de tres casos que
enfrentan desafíos en sus prácticas contemporáneas de democracia directa: Suiza, país
pionero en introducir MDD y el que con más frecuencia los ha utilizado; la Unión Europea,
cuyos países miembros y aquellos que aspiran a integrarse han hecho un uso asiduo de
estos instrumentos en décadas recientes; y Latinoamerica, donde con más intensidad se
ha instalado la discusión sobre el potencial democratizante frente al componente de
manipulación que podría conllevar el recurso a los mecanismos de democracia directa.

This habilitation proposal focuses on Latin America, comparing countries in the region and the region itself with countries in other parts of the world. In recent decades, Latin America has become a promoter of institutional innovation in a process defined as the ‘retorno de las carabelas’ (the return of the caravels), to reflect a change in the direction of institutional diffusion previously originating mostly in Europe and North America (Sintomer 2008: 12)1. By ‘innovation’ I am not only referring to laws or formal institutions but also to social action or strategies of negotiation, communication and exchange among actors. Democratic innovation cannot be understood through the traditional lens of the studies of electoral behavior, nor through institutional designs or from an exclusively quantitative approach. Accordingly, my research focuses on understanding a new scenario of democratic innovation considering institutions and actors in a process of exchange mediated by power relations and (trans) cultural exchanges2 including political cultures and path dependence.
The selection of works presented here tries to highlight this issue by focusing on institutional innovations oriented towards fostering citizen participation. They adopt an interdisciplinary perspective that draws not only on theories, methodologies and analytical tools of political science, social communication studies and sociology, but also on history, political philosophy and law.
Notably, I paid special attention to the adoption of new constitutions, the spread of mechanisms of direct and participatory democracy, and the use of digital media by politicians and social movements. The focus on citizen participation allows me to connect institutions with the process of democratization of society by observing the incorporation of democratic values in the daily life (Costa and Avritzer 2009) of civil society and political elites.